"Que hablen otros de su vergüenza,
yo hablo de la mía."
Bertold Brecht

Tito Alvarado

Asistimos a la puesta en escena de los mea culpa ‘disculpadores’ de quienes ayer tuvieron la mala fortuna de decidir sobre la vida de miles de personas y decidieron la persecución implacable, la detención, la tortura, la muerte, la desaparición. Ahora resulta que todos éramos culpables o que otro fue o que yo nunca vi nada. No sabemos si esta escenificación es un drama o una farsa.

A quienes hoy se disculpan con tanta elegancia y poco sentido de su real culpa, me siento tentado a llamarlos cobardes. Mas para ser justo, decido ir al diccionario, allí me encuentro con la sorpresa de que el significado de esta palabra no refleja mi pensamiento acerca de estos teatrales arrepentimientos, escenificados por connotados personeros del mundo del poder. Dice el diccionario que cobarde es un adjetivo para significar falto de valor, pusilánime, miedoso. Quien no enfrenta las consecuencias de sus actos es simplemente un cobarde.

El tema de los derechos humanos se trae y se lleva, según notorias preferencias del hablante, poniendo el acento en aspectos secundarios, mientras el sistema (del cual ellos son regentes y celadores) sigue hundiendo sus puñales en lo primario. Si cada vez hay más personas sin derecho al trabajo, a la comida, al techo y a un vestuario digno, es que estas personas no tienen sus derechos fundamentales asegurados y cuanto digan los "honorables" de civil o uniforme, poco, casi nada tiene que ver con que se haya avanzado algunos milímetros en materia de respeto por el ser humano. Pregunto: ¿qué ha pasado con el caso de los 7 obreros que murieron al caer el andamio en que trabajaban ¿Alguien ha levantado su voz para pedir respeto por sus derechos conculcados al no tener estos, condiciones humanas de trabajo? ¿Sabe alguien por cuál irrisorio salario perdieron la vida?

Pero si nos hemos de remitir a la acepción en boga, es decir al contenido que el sistema le da a las palabras: derechos humanos, tenemos que concluir que en Chile una tropa de uniformados se conjura, con el documentado apoyo de los gringos y sus aparatos, orquestaciones, hombres encubiertos y dólares. Es decir nuestros uniformados actuaron contra la legitimidad de un gobierno, contra los valores democráticos del país, bajo el  amparo de una potencia extranjera (lo cual es un abierto acto de traición). Con el golpe de estado ellos se llevaron de por medio su principal misión: la defensa del país (aunque puedo aceptar que, quienes decidieron y/o apoyaron el golpe, entiendan por país, al grupito que comparte sus intereses pecuniarios)  y echan por tierra los fundamentos constitucionales, democráticos y legales, lo que viene luego, es una consecuencia de lo primero. Ya el crimen mayor estaba concluido, ahora había que consolidarlo con el argumento de quien no tiene otro argumento que el odio y la fuerza bruta.

Dice el dicho popular: por la boca muere el pez, haciendo alusión al hecho de que muchos criminales se delatan por lo que dicen, veamos tres ejemplos, de los ayer manchados con la lepra del odio irracional y ahora coquetas boquitas de cerezas, renovados con el amparo de otros también renovados, que son quienes bendicen ahora lo que condenaban ayer.

Situémonos en el país real; un país tan irreal que recibe con honores al primer terrorista del mundo; un país en que al loco principal lo desafueran de todas partes, pero sigue disfrutando de los privilegios que le dio la usurpación del poder; un país  cuya posible futura presidente sea la hija de un militar asesinado por los ahora "arrepentidos" y nadie ha escuchado de querellas, culpables, juicios y penas en privación de libertad; un país en que los privilegiados que cometen crímenes gozan de trato especial en la administración de la justicia y en el cumplimiento del castigo. Así como hay justicia de dos caras hay cárceles para públicos de distinto bolsillo.

En este país asistimos al develamiento de una verdad que muchos pregonamos a gritos. Bueno, dejemos que esto sea un pelo de la cola, lo que importa es que el tema tiene actualidad y tiene cierto respaldo en la conciencia de la gente.

El tema principal es hoy: en Chile se torturó. La tortura fue sistemática y organizada, apoyada con toda la infraestructura del estado convertido en terrorista; cientos de hombres y algunas mujeres fueron adiestrados para someter a las más terribles vejaciones a otros hombres y mujeres. El uso de ratas y perros para agredir sexualmente a los prisioneros, la electricidad en los rincones más delicados de sus cuerpos, los simulacros de fusilamiento, la abstinencia de comida por largos períodos y muchas otras aberraciones, fueron cometidas en contra de quienes fueron estigmatizados como "enemigos", "humanoides" en el decir de un etílico integrante de la Junta Militar. Esta verdad emerge gracias a que los sobrevivientes han tenido el coraje y la dignidad para relatar lo que sufrieron, para transformarlo en esperanza y ganas de seguir insistiendo en la necesidad de transformar este país, para continuar luchando por hacer realidad los sueños de aquellos que no pudieron acudir a dar su testimonio: los ejecutados y detenidos desaparecidos.  

A juzgar por la rapidez de sus declaraciones y el mesurado uso del lenguaje para reconocer generalidades sin entrar en compromisos particulares, hasta un   torpe analista (que los hay) podría darse cuenta que tanto la corte suprema, como las diversas ramas de las FF AA y los infaltables, en estas instituciones se debate y, ante peligros imaginarios o reales, levantan una sola voz. Visto más en profundidad constatamos que estos poderes hace bastante tiempo no se ocupan de las funciones para los que han sido creados. Es parte de lo que yo llamo la corrupción del modelo. En teoría Las fuerzas armadas velan por la seguridad territorial del país, siguiendo un modelo ideológico y una estrategia diseñada en el norte e implementado con su "valiosa ayuda", las fuerzas armadas asumen la tarea de velar por el respeto a la constitución, los infaltables de cuello y corbata autodefinidos honorables implementaron parte de la estrategia acusando de inconstitucionalidad a cuanto ministro del Gobierno Popular pudieron.

Imposible analizar cuanto dicen estos señores militares y algunos que no son tanto, por lo mismo debo remitirme a exponer genéricamente algunos puntos y analizar uno o dos párrafos de sus declaraciones.

Podemos constatar que el más versado es el señor Cheyre, los demás son esquematicamente escuetos. Sin embargo esto no impide que todos, con el mayor desparpajo declaren cualquier cosa que les lave las manos y al mismo tiempo cierre el asunto sin que tengan que pagar a la sociedad sus faltas. Quedaría el asunto en que todo fue exceso de algunos, que todos tenemos algo de culpa, que fueron hechos inevitables, que fuimos víctimas de la guerra fría (como si las FF AA de Chile fueran las FF AA de EE UU), que, bueno, mucho y sin embargo nada. La esencia sigue intocable: Estas instituciones se han apartado de su verdadera misión, siguen siendo políticas, no democráticas y lo que me parece peor, en nada defiende los intereses nacionales. Por lo mismo me atrevo a asegurar que las FFAA de Chile no son nacionales, a lo sumo son entidades dedicadas al beneficio propio.

Se reúnen los empaquetados ministros de la corte suprema y en 8 párrafos numerados planean sus descargos, resumidos en "que durante gran parte del periodo que estuvo suspendida la vigencia de la institucionalidad en el país, a partir de Septiembre de 1973, los jueces y los tribunales superiores se vieron, en gran medida, impedidos de cumplir a cabalidad con esa función" Los sobrevivientes de aquella masacre debemos creer que no es que ellos no hayan querido ejercer justicia, es que no pudieron. Es de esperar que ahora aprovechen esta segunda oportunidad que se les da para que cumplan su misión de ejercer justicia.

Veamos algunas otras perlas de su descargo: dejan "constancia pública de su consternación ante dichas situaciones"... / "los excesos y violaciones que se han conocido"... Nos dicen veladamente que se acaban de enterar.

Otra perla: "la esfera de acción normal de los tribunales se vio entrabada y restringida por la aplicación de los estados de excepción que se decretaron en el país"... Si no estoy bien informado debo suponer que esos estados de excepción los decreta una autoridad libremente elegida o es que ¿tampoco se han dado cuenta que el golpe de estado fue un golpe a la constitución, al estado de derecho, a la democracia, acto que en si mismo es un delito, ética y legalmente condenable? ¡Pobrecitos, estos ancianos acaban de nacer a este mundo! Acto seguido y como para reafirmar sus impedimentos se quejan de que "no contaron con la cooperación efectiva de los organismos o autoridades correspondientes y en la generalidad de los casos se ocultó información o no se proporcionaron los antecedentes fidedignos que se requerían para el debido ejercicio de la función jurisdiccional" ¿debo suponer que no sabían que en ese periodo esas autoridades eran ilegítimas y siendo ellos mismo los culpables de los crímenes en cuestión, no se puede esperar de ellos cooperación alguna. Nada de raro en un país tan especial, luego nos digan los encargados del orden público, que nada pueden hacer contra la delincuencia, el tráfico de drogas, la pedofilia, el comercio sexual y otras calamidades pues quienes comenten estos crímenes no cooperan.

Con todo, la gota que rebasa mi vaso es: "de lo que habría acontecido realmente con numerosas víctimas cuyos restos se habrían diseminado o lanzado al mar." Nótese de que hay dos habría, del verbo haber en estado condicional, sin duda para señalar las dudas que aun tienen. Pues si no aparecen los cuerpos de los asesinados no hay pruebas de que tales o cuales detenidos desaparecidos hayan sido efectivamente asesinados y luego hechos desaparecer. Es decir ¿nos están diciendo que es dudoso que haya existido delito?

En resumen estos descargos no hacen sino confirmar que la justicia chilena no es ciega sino tuerta. Con un ojo ciego ejerce justicia hacia un lado y hace la vista gorda hacia el otro. Afortunadamente aun existen jueces que merecen el alto honor de ser tales.

Existe en literatura una categoría denominada oximorón y se denomina tal la aplicación de dos adjetivos de significado opuesto a un sustantivo, un ejemplo puede ser decir: el señor gordo flaco. Oximorón se aplica exactamente al seminario realizado en días pasados en dependencias militares: "Ejército y DD.HH.: compromiso para el siglo XXI", no quiero ser mal pensado pero como que esto tiene un ligero olor a mil años del tercer Reich o a lo menos tiene la presumida pretensión de que unos cuatro mortales diseñen una estrategia para que dos o tres generaciones futuras las continúen aplicando. Otra vez chocando con la misma piedra, estos señores ven las cosas en estado de reposo y no se han enterado de que todo es movimiento, como quizá tampoco se hayan enterado de que en este siglo lo único seguro es que nada es seguro.

Ya el título tiene unas cuantas aristas ocultas, aparte de que la historia nos demuestre que no hay nada más reñido con los derechos humanos que un ejército. Este "teóricamente nuevo" ejército chileno da cátedra sobre asuntos que en rigor no le competen, pero a rió revuelto, las aguas profundas van por el lado de la aceptación tácita de que el ejército sea un poder al margen de los poderes del estado, una suerte de supra poder no supeditado a los poderes civiles. Visto desde otro ángulo este seminario constituye el lanzamiento de la primera piedra. Ahora habrá que ver que tan creativos somos y cuantos organismos de derechos humanos llaman a un seminario sobre DD HH y ejército, movimiento obrero y ejército y así otras asociaciones hasta agotar el tema.

En su discurso magistral el flamante comandante asegura que "Este seminario nace también de la necesidad de generar instancias de reflexión –en un plano académico de confianza mutua y de verdad– en la sociedad toda." Cosas veredes le dice Don Quijote a Sancho panza y aquí estamos viendo que estos señores han inaugurado a vista y paciencia de todos su derecho a opinar "en un plano académico", luego han de fijar ellos los objetivos estratégicos y decidir de por sí qué, cómo, cuándo y quiénes. Sin embargo lo peor no es que inauguren de derecho algo que hacen de hecho, sino que nos hablen de verdad quienes sistemáticamente la han ocultado.

Durante la dictadura era odioso oír al señor procesado en su lenguaje rudimentario y machacón. De aquel periodo recuerdo haber escuchado hasta el cansancio lo de la doctrina de seguridad interior del estado y como acto natural lo de enemigo interno. Ahora veo frases entrecortadas con afirmaciones que en esencia son la misma cosa.

En mis años de juventud acudí al llamado a hacer el servicio militar. Ignoro por que ocultas razones se nos distribuyó unas cuantas preguntas cuyas respuestas eran obligatorias. Una de ellas decía en qué se parecen una mosca y un árbol. Recuerdo que mi respuesta fue que eran dos formas de vida. Lo cual me pudo haber señalado como un enemigo potencial o como sea, el hecho es que fui descartado. Ahora yo pregunto ¿en qué se parece un martillo a una institución armada? En que ambas son herramientas o si lo vemos con razonamiento escuchado a Radomiro Tomic no es la cola la que mueva al perro, me parece que es necesario decirlo claramente, es el perro el que mueve la cola. Ahora que me acusen o que me cierren las puertas a la posibilidad de publicar.

Veamos una última perla de su forzado lenguaje: "Asimismo, en nuestro país predominan ampliamente visiones que, como fuera expuesto por Ricardo Núñez, Jorge Burgos y Andrés Allamand, han transitado desde posiciones confrontacionales y rupturistas hacia escenarios donde todos los sectores –independiente de sus diferencias– aspiran a una sociedad democrática, estable, no confrontacional, desarrollada con equidad, tolerante, donde hayan espacios para cada chilena y chileno, y donde la cohesión social –entendida ésta como la unidad en la diversidad, sin fragmentación– nos permita construir el Chile que todos anhelamos." Lo triste de este discurso es que la realidad va por oto lado, En su visión de presente y futuro, sociedad democrática debe significar: sistema binominal, la constitución de la dictadura; equidad será muchas horas de trabajo para salarios insuficientes y grandes y, en lo posible, rápidas ganancias para los pocos poderosos de siempre; unidad en la diversidad, sin fragmentación, bien puede ser el reparto del poder en un hoy me toca a mi, mañana a ti; el todos anhelamos, seguramente no incluye a los asesinados y perseguidos del régimen militar, a los que disienten de sus palabras y a los pobres que de pobres se vuelven invisibles.

Me resta decir que este señor sabe decir lo que quiere, pero nada indica que quiera decir lo que sabe.

El punto 5 de la declaración de la armada, me conmueve hasta las lágrimas, dice: "Por otra parte, la Institución se hace un deber en expresar que lamentamos profundamente la violación de los Derechos Humanos y de la dignidad de las personas, en cualquier lugar y bajo cualquier circunstancia, pero particularmente delicado es que ellas hayan ocurrido a bordo del B.E. "Esmeralda", que es todo un símbolo para Chile entero." No podemos estar de acuerdo en que La Esmeralda   es todo un símbolo, en realidad es dos símbolos, con dos valores diametralmente opuestos. Para unos orgullo de algo con mancha y para otros vergüenza de que ese símbolo hay sido mancillado por quienes abrazan la defensa de los mares de Chile.

Continua la declaración: "Fue desafortunado que ese buque haya sido utilizado como centro de detención, aun cuando hubiese sido sólo por dos semanas. Peor todavía que se hubiese constituido a bordo una unidad especial para interrogar bajo tortura a los detenidos. Al respecto, estamos disponibles para hacer lo que esté a nuestro alcance, como un gesto de desagravio y reconciliación." Esta forma tan a lo cuchillo bajo el poncho más bien habla de lo que no están dispuestos a hacer. Se enuncia algo que en si ya tiene una traba, estamos dispuestos, lo cual en buen romance significa que no han discutido ni discutirán nada, como propuesta seria de reparación por los daños infringidos. La limitación es cuanto esté a nuestro alcance. Por un lado nos piden que nosotros pensemos por ellos y luego nos dirán que tal o cual propuesta no está a su alcance. Y así hasta el cansancio del olvido.

La declaración de carabineros mueve a risa, veamos algunos seudo chistes: "el contexto histórico de la década del 70, en que el país sufría graves alteraciones sociales y políticas, llevó al conjunto de la sociedad chilena a un clima de confrontación y violencia." El mismo bolero: Todos somos culpables, de esta manera se diluyen las culpas y los crímenes se quedan sin castigo.

Otro falso chiste: "…compromiso de caminar con firmeza a un deseable reencuentro nacional, bajo el imperio de la solidaridad, la verdad y la paz social. Es todo un misterio saber cual es el significado que le dan a la palabra solidaridad, cuando lo que más hacen es aporrear gente. Por verdad han de entender el deporte de no saber nada ni haber visto nada, y que a nadie se le ocurra pedir juicio a todos los carabineros que reprimieron pues es su oficio cotidiano. Por paz social bien se pude entender la de los cementerios o la de la que nadie luche por sus derechos y acepte de buen grado cuanto el sistema quiera imponer. Lo contradictorio de una tal paz social es que invalidaría la institución de carabineros, pues no tendría objeto mantenerles sin nadie a quien reprimir.

Como corolario terminan su declaración con una falsa caracterización de lo no son ni serán: "Institución respetuosa de los derechos humanos y de la dignidad de las personas." Cuando cincuenta mil personas salen a protestar contra la presencia de Busch y contra el APEC, que nada bueno trae para los pobres, ¿quién esgrime los argumentos de las cabezas apaleadas y los carros lanza agua?

Y agregan muy sueltos de cuerpo: "Con todo, podemos asegurar que al interior de la Institución, se han tomado todas las medidas para que estos actos nunca vuelvan a repetirse." Por supuesto nunca sabremos en qué consisten estas medidas.

 El Senador Nuñez emite frases para el bronce, que más lucen brillo de brea que de chocolate, reflejo de una absoluta dispersión ideológica y modo familiarmente peculiar de ver el transcurso de la historia. Aquí hago un paréntesis y propongo un ejercicio semántico, ver que resulta al reemplazar por papa frita donde diga DD HH en los textos de todos estos señores que han hablado in extenso del tema. Me atrevo a asegurar que los textos dirían lo mismo. Con esta propuesta pretendo demostrar que ellos tienen la magia de convertir todo cuanto dicen en letra muerta desprovista de todo significado, es decir deshumanizan el lenguaje. Por lo mismo que hablen de derechos humanos es una afrenta, una doble burla.

Sin embargo y como muestra de amplitud me permito coincidir con un párrafo suyo : "La hora actual nos obliga a pensar en conjunto el futuro de Chile. A fortalecer su democracia. A ampliar las fronteras de la libertad. A fomentar el respeto mutuo y la tolerancia. A terminar con la exclusión social, la pobreza y las discriminaciones. A que asumamos que Chile es un país plural y que en su diversidad debemos construir un destino común" Antes una aclaración: en su boca y dado el papel que él ha jugado en el neoliberalismo imperante en Chile, estas son palabras de buen tono que no significan nada ni se han de traducir en acciones conducentes a un cambio. Fortalecer la democracia debiera traducirse en el término del sistema binominal y hacer posible que en el congreso, en los municipios estén expresadas todas las corrientes del pensamiento según la opción popular, como también terminar con los senadores designados y discutir de cara a la gente una nueva constitución. Terminar con la exclusión debiera significar salarios justos para todos, asegurar el ingreso de los más capaces a la universidad y que en el propio ejército la carrera se comience desde la base, de tal modo de posibilitar que un hijo de obrero llegue a general.

Por su parte el Presidente de la República ha dicho: "el quiebre de la democracia y de las bases de nuestra convivencia se produjo en medio de tormentas políticas e ideológicas que no fuimos capaces de controlar. La ruptura de la institucionalidad y la instauración de la arbitrariedad y el terror fueron la consecuencia de esos errores colectivos". Así resumido el problema somos todos culpables y peor aún no se aquilatan los problemas de fondo. Lo cual nos conduce a que exclamemos; borrón y cuenta nueva, solamente que las heridas morales, las heridas en la dignidad de las personas no se borran de una plumada. Asimismo, sin ver lo de fondo no hay corrección de las causas que generaron tales efectos. Ellos han olvidado, pues es cómodo a sus intereses de momento, que en una sociedad como la nuestra hay desigualdades, atropellos constantes a los más desvalidos, sean niños, obreros, gente sin trabajo, estudiantes, trabajadores temporeros, campesinos soldados rasos, comerciantes, profesionales o pequeños y medianos industriales. Son estas desigualdades, estos atropellos los que generan la necesidad de producir cambios y son estos cambios propuestos los que chocan con los intereses de los poderes dominantes. Ante un pueblo que les amenace, ellos reaccionan con violencia, violencia que en chile fue terror de estado y es hoy en día neoliberalismo.

Muchos habrán sido los estudios del señor Cardenal para llegar ser tal, pero que yo sepa los torturadores no han torturado a lo largo de estos 30 años, quizá se apresure un poco en defender lo indefendible y le de por resultado el hilvanar mal las frases. Sin embargo esto no es el problema mayor con esta forma de pensamiento, que si nos condolemos de estos criminales habría que condolerse de todos. Por este camino llegamos al absoluto imperio del mal, que echaría por tierra los 2000 años de cristianismo. Sin embargo, quien algo sepa de donde viene, podrá darse cuenta de hacia donde va. Con esta frase, él primado de Chile hace una distinción entre un criminal que tortura por razones políticas y los otros criminales. Quizá nos quiera decir en un lenguaje poco claro que por tratarse de quienes fueron los torturados, a los trituradores se les debe perdona.